督导信息

 

 

【2016】年第5期（总第53期）

 

青海大学督导室编                           2016年12月6日

2016-2017学年第一学期考试课试卷

 

检查结果通报

 

根据督导室年度工作计划安排，结合2015—2016学年第二学期课程考试情况，对各教学单位承担的考试课程进行了试卷检查，现通报如下：

 

一、基本情况

 

（一）检查目的

 

引导教师牢固树立质量观念，提升课堂教学效果与整体质量；提高考试课试卷命题质量；促进规范阅卷，避免误判。

 

（二）检查单位、形式与时间

 

本次参加检查的教学单位包括所有承担2015—2016学年第二学期考试课程的院（系、部、中心）等。检查采取试卷抽查的形式，抽查课程覆盖公共课、学科平台课、专业基础课和专业课，共抽查67门课考试卷；试卷检查于2016年9月15日至10月20日进行，分学科督导组开展检查。

 

二、检查结果

 

（一）总体情况

 

本次试卷检查内容包括：命题、试卷规范及装订、阅卷、核分和试题分析及总评成绩分析等。所有试卷命题审批符合要求，成绩均进行了网上登录，试卷基本信息较齐全，并进行了装订，便于归档保存。

 

（二）存在的主要问题

 

1．命题

 

通过检查发现，个别试卷依然存在着命题质量不高的问题。具体表现在：（1）题目不严谨。如抽查的67门课程考试卷中，有55门课试卷中存在“简答题”。但部分简答题所给参考答案在内容上接近或超过论述题分量，不符合答题要求；还有考核基本概念的题目，“填空题”命题不科学或不严谨，给出的参考答案不是唯一的，甚至存在两个以上的“答案”或“说法”，不利于引导学生对基本理论和基本概念的记忆和理解。如：《水力学》（给排水2013级重新学习、给排水2014级））、《公共管理学》（行政管理2014）、《系统解剖学》（15级临床1班）。（2）题目重复。如地质工程系《测量学Ⅱ》（因材施教2014），在填空题中，有3个小题内容完全重复。（3）题目考核的知识点单调或狭隘。有些试卷考核的知识点过于集中或识记性知识所占比例过高，容易误导学生死记硬背；题量偏少等。如：《管理信息系统》（会计2014）、《医学寄生虫学》（14临床1班）、《中医诊断学》（15中医）。（4）主客观题分值分配不合理。有些课程主观题分值过高，不利于考核学生独立思考的能力和对于创新性的教学引导。如：化工学院的《化工设计》（化工2013级1班）试卷一和试卷二客观题分值高达60%。（5）试题分值分配与计分不一致。主要表现为有些试卷大题分值与小题合计分值不符、题干分值与试卷中统计栏合计分值不符等都有存在。如《光伏与建筑一体化技术》（光伏2013（1））试卷中，第二大题：填空题，题干中明确每个空1分，有31个空，只给30分；《测量学Ⅱ》（因材施教2014）在填空题中，题干中明确每小题2分，在批改时发现每个空2分（有些小题有2个或3个空）。（6）题目所给参考答案有误。有些试卷中竟然存在个别题目参考答案错误等，导致误判率增加或者判罚不严谨。如：《高压电气》（电机2013），第一大题“单项选择题”的第19小题中，参考答案为“C”，但试卷上写为“C”判为错，试卷上为“D”却判为对；《光伏与建筑一体化技术》（光伏2013（1））试卷中，第三大题：判断题中第三小题，参考答案中竟然给出了“√（×）”，学生答错和答对均得满分。

 

2．阅卷

 

通过检查发现，教师在阅卷环节存在问题较多，而且形式各异。具体表现为：（1）试卷没有或部分缺少参考答案、评分标准或细则。有些试卷只给出客观题的参考答案和评分标准，而对于主观题没有给出参考答案和评分标准，其结果会导致阅卷时前后标准不一致或给分比较随意。如：《面向对象方法及软件工程》（计算机2014①）、《轻金属冶金学》（有色冶金2013）、《药物分析》（13级中药本科）、《藏医内科学》（13级藏医本科）。（2）阅卷不规范。个别教师在阅卷时对学生作答的“对”或“错”标识不清楚，一张试卷或一个班级试卷前后不统一，存在明显的随意性，“得分”或“扣分”不统一，卷面批改较乱，甚至导致核分错误。如：《细胞生物学Ⅱ》（动医2014）、《材料成型技术基础》（材成2013）、《控制工程基础》（材料成型与控制2013）、《环境医学概论》（12级预防医学（妇幼卫生）本科班）、《药物分析》（13级中药本科）。（3）阅卷时脱离参考答案和评分标准。个别教师在阅卷时没有仔细研究和消化试题参考答案和评分标准，导致“给分”或“扣分”标准不一致，存在多给或少给分。比较严重的试卷有：《高压电气》（电机2013）、《电力系统继电保护系统》（13电机）、《药物分析Ⅱ》（菁英2013）、《植物生理学》（2014级林学班）、《纳税检查》（财政2013）、《公共管理学》（行政管理2014）、《毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论》（藏西医2014）。（4）阅卷人、核分人和复核人不签名。这种情况在被检查的试卷中普遍存在，试卷中阅卷人、核分人、和复核人签字栏变成了摆设，基本是空白，甚至有些试卷卷面就不规范，缺少签字栏。如：《工程制图及CAD》（食品科学与工程2014）。

 

3．核分

 

在检查过程中，发现个别试卷存在不同程度的核分错误，并导致误判。核分错误存在于大题中各小题总计分数有误和各大题总计分数有误两种情况，试卷中每道大题阅卷得分栏及各大题总计得分栏没有按照规范如实填写，不仅核分或复核困难，而且容易出现失误。如：《高压电气》（电机2013）、《电力系统继电保护系统》（13电机）、《基础工程》（建筑2013②）、《细胞生物学》（生技2014②）、《程序设计基础Ⅰ》（计算机2014①）、《毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论》（材料2014）。

 

4．试题分析和总评成绩分析

 

通过检查可以发现，在该环节存在的主要问题有：（1）没有分析。一些试卷没有填写试题分析和总评成绩分析；（2）分析不客观、不准确。有些试卷虽然就试题和总评成绩进行了分析，但表述不够严谨，没有根据学生答题的情况和成绩分布进行分析。如：《基因工程》（2013生物制药），期末考试卷面成绩不及格率达到80。77%，但在试题分析中并没有找出根本原因，只对学生答题情况作了简单描述；而在总评成绩分析中，在“试题分析”栏填写：“总成绩分布合理”，其表述文不对题；《儿科学》（13临床4班）、《概率论与数理统计Ⅱ》（草科2015）。

 

5．试卷规范和装订

 

通过检查发现一些试卷本身和装订环节存在各种问题。具体表现为：试卷不规范、试卷装订时归档资料不全、没有按照学号装订、顺序凌乱或部分考卷排序错位等。如《测量学Ⅱ》（因材施教2014）、《钢结构》（工程2013）、《细胞生物学》（生物技术2014（2））、《细胞工程》（菁英班2013）（生态环境工程学院，高强）、《基因工程》（2013生物制药）、《程序设计基础Ⅰ》（计算机2014①）、《面向对象方法及软件工程》（计算机2014①）、《控制工程基础》（材料成型与控制2013）、《轻金属冶金学》（有色冶金2013）、《内科学》（12级临床1班）。

 

以上通报结果，请相关院（系、部、中心）结合本部门被抽查试卷的情况，及时同教师进行积极沟通，督促其认真总结，提出整改措施和办法，在今后各教学环节中避免类似情况发生，不断促进教学规范，提高教学质量。